媒介融合时代的信息“围城”
当前，媒介竞争更加激烈，同时也促成媒介融合、媒体抱团现象的产生。媒介融合的方式各不相同，但都是以“媒介需求”为目的，来满足受众心理，从而创造出共同的利益。这种“各取所需”的媒介抱团，也在无形中为受众建起了“围城”，形成了另一种媒介传播中的“刻板印象”。
报纸与网络融合的信息“围城”
报纸与网络的融合，对报纸来说，增强了报纸的时效性，读者能很快了解到报纸上将要报道的内容；报纸的报道范围和内容更广泛，有很多来自网上的新闻线索（主要是民生、社会方面）可供报纸的记者去挖掘。对网络来说，有了报纸的公信力作前提，可以发布更多的新闻资讯，摆脱一直被诟病的“网络无公信力”的刻板印象。所以，报纸和网络在融合初期都各取所需，为我所用。
由于网络的发展速度远比报纸快，所以网络发展走在前头，报纸沦为附庸。当这一现象出现以后，其报道内容的真假、虚实，受众也开始模糊了，报纸上开始出现一种“据网友曝”、“据某论坛”、“据某网络转载”等无从考证的新闻源，当报纸上的体育、娱乐板块“试水”并未受到制止和整肃时，其他版面也开始寻找网络上吸引眼球的新闻点，进行修饰和加工，再搬到报纸的版面上。在美国的新闻媒体中，“据专栏作家曝”、“据某记者的博客曝”的现象也很多，但这些新闻随后多数得到了验证，如一些球员转会、球员交换、球员生活的“爆料”。但我国目前的互联网中，能让受众相信的独立博客或者专栏作家很少，个人公信力不足，论坛和网站的公信力也备受质疑。
因此，报纸与网络的融合在无形中，消解了媒介公信力，彼此走向了满足受众“消费心理”的深渊，当受众警醒后，发现报纸和网络已经抱成了一团，报纸的新闻来自网络，网络的信息来自报纸。一种“混沌”的媒介把受众包围了，在无形中为他们建起了“围城”，想获取真实信息，他们就得不断地去分辨、去甄别。最终，受众还是没有找到报网“围城”的出口，只好无奈地生存下去。
电视与网络融合的信息“围城”
在“收视率至上”的观念驱使下，电视台把手伸向了网络，一种是跟报网合作一样的模式，让网络提供新闻源和话题，丰富电视内容和加强深度；另一种是让网络提供播出平台，电视台将播出或者未播出的内容提供给网络，或者电视台提供人力、物力和设备为网络策划和报道特别的节目，比如2010年北京电视台和新浪网共同举办的网上春晚。
第一种合作模式，电视台直接把网络上热炒的事件搬上荧屏，促使事件升级，从而提高收视率。最突出的要数今年3月开始红遍网络的“犀利哥”事件，电视台从网络上选取图片和话题内容，与网络和其他媒体一道共同消费“犀利哥”，掀起一股戏剧般的传媒消费浪潮。在报道的前期给流浪者程国荣带来很大的帮助，广大的爱心受众（观众、听众、网友）积极为他寻找归宿，并找到了他的家人。但是电视台并没有放手，他们想抓拍“犀利哥”在精神病院受治疗的情况及回家时那种“感人的场面”，确实，他们做到了，但是很多有良知的受众再也忍受不了媒体无情的介入和挖掘了。而这个事件从最开始的图片评论，到后面的直接报道，都缘起于猫扑网的一个摄影论坛。
第二种合作模式，在技术合作、人力资源分配、资金投入和利益分配等方面的要求比较高，涉及此种合作的电视台非常少，随着网络受众的增多，电视媒体将会积极开拓这个领域。电视和网络的融合，为观众呈现了更加直接和低俗的传媒消费，电视屏幕的画面也变得更加扑朔迷离。
结 语
当前媒介竞争中产生的媒介融合多种多样，这也是网络时代媒介融合为受众制造的“拟态环境”，就如美国新闻学者李普曼在《公众舆论》中所担忧的“现代人与客观信息的隔绝”问题。这也正是笔者所考虑的问题，网络的发展，促成了各媒体之间的融合，而当所有媒介成为“一家人”之后，报道内容趋同，报道方向一样，人们无从辨别媒介传播内容的真假、虚实，人们被媒介所奴役所控制，建构的是一个如此坚固的“围城”。
我们拒绝成为“容器人”和“电视人”，所以对现实生活中的社会人进行媒介素养教育是必须的，学校将承担这一重要责任，但除了教育学生群体以外，还有很多社会个体需要进行媒介素养教育，而作为教育功能强大的媒介能否承担起这一功能呢？这似乎陷入了一个悖论怪圈，媒介造成的问题，最后又通过媒介的教育功能来实现。其实这并不矛盾，因为“出口的钥匙”还在媒介手中。
（作者为长江大学文学院广播电视新闻系讲师）
原文地址：http://media.ifeng.com/gossip/detail_2010_09/19/2555831_0.shtml
