主持人：李贞芳

主题：  公共关系调研与评估

时间：  7:00-9:00pm（2014年5月15日星期四）

地点： 东六楼广告系办公室

研究方法小知识（姚晴编写）

赌徒谬误—-独立事件的概率

    请回答下面两个问题：

    A：掷一枚普通硬币（硬币出现正面和反面的概率各占50%），已经连续出现了5次正面。对于第6次，你认为

—–出现反而的概率比正面的要大

—–出现在正面的概率比反面的要大

—–正面和反面出现的概率一样大

    B：掷色子（六个面，点数从1至6出现的概率都是16.7%），前三盘都掷出了6点，第四次掷出6点的概率是——

这两个问题是为了检验测你是否容易出现所谓的赌徒谬误——-即倾向于将过去事件和未来事件之间联系起来，而实际上两者是独立的。两个事件是相互独立的，一个事件的出现不会影响另一个事件现出的概率。在问题A中，有些人认为在5次都出现了正面之后，反面更可能出现，实际上，正面和反面在第6次中出现的概率仍然是50%；问题B也是，第四次出现6点的概率仍然是16.7%。研究表明，即使一些一周赌20小时的资深的赌徒，仍然出现赌徒谬误。这一谬误不仅限于赌博游戏，它还存在于任何概率起作用的重要地方。赌徒谬误来源于对概率的诸多错误认识，其中一个错误认识就是：如果一个过程真正是随机的，就不可能出现重复同一结果或某种模式的序列，哪怕是一个不起眼的随机事件（如，掷6次硬币）。人们习惯性地低估了复生（正正正正）或某种模式（正正反反正正反反正正反反）在一个随机序列中出现的可能性。正因为如此，人们在模拟一组真正的随机序列时，常常适得其反地产生出一个很少出现重复和某种模式的排列，这是因为，人们往往错误地让可能的结果尽量轮渡出现，以为这样才称得上是随机抽样。这反倒破坏了真正的随机排列中可能出现的结构。

人们对概率的这种错误理解在定性调研中也屡见不鲜，成为常犯的错误：非逻辑推理。

定性调研不同于定量调研，它使得研究者能够在自然状况下观察社会生活，比其他观察方法更能够提供关于很多社会现象更丰富的理解。因主观参与程度高，当调研人员在接触调研对象时，如果犯了非逻辑推理的错误，很容易将自己这种推论延伸到调研结论中。