Cinque Terre

学术交流

当前位置: 网站首页 > 学术研究 > 学术交流 > 正文

2014年传播学研究方法沙龙(89)

发布时间:2014-05-14 作者: 浏览次数:

主持人:李贞芳


主题:  公共关系调研与评估


时间:  7:00-9:00pm(2014年5月15日星期四)


地点: 东六楼广告系办公室


 


研究方法小知识(姚晴编写)


赌徒谬误—-独立事件的概率


    请回答下面两个问题:


    A:掷一枚普通硬币(硬币出现正面和反面的概率各占50%),已经连续出现了5次正面。对于第6次,你认为


—–出现反而的概率比正面的要大


—–出现在正面的概率比反面的要大


—–正面和反面出现的概率一样大


    B:掷色子(六个面,点数从1至6出现的概率都是16.7%),前三盘都掷出了6点,第四次掷出6点的概率是——


这两个问题是为了检验测你是否容易出现所谓的赌徒谬误——-即倾向于将过去事件和未来事件之间联系起来,而实际上两者是独立的。两个事件是相互独立的,一个事件的出现不会影响另一个事件现出的概率。在问题A中,有些人认为在5次都出现了正面之后,反面更可能出现,实际上,正面和反面在第6次中出现的概率仍然是50%;问题B也是,第四次出现6点的概率仍然是16.7%。研究表明,即使一些一周赌20小时的资深的赌徒,仍然出现赌徒谬误。这一谬误不仅限于赌博游戏,它还存在于任何概率起作用的重要地方。赌徒谬误来源于对概率的诸多错误认识,其中一个错误认识就是:如果一个过程真正是随机的,就不可能出现重复同一结果或某种模式的序列,哪怕是一个不起眼的随机事件(如,掷6次硬币)。人们习惯性地低估了复生(正正正正)或某种模式(正正反反正正反反正正反反)在一个随机序列中出现的可能性。正因为如此,人们在模拟一组真正的随机序列时,常常适得其反地产生出一个很少出现重复和某种模式的排列,这是因为,人们往往错误地让可能的结果尽量轮渡出现,以为这样才称得上是随机抽样。这反倒破坏了真正的随机排列中可能出现的结构。


人们对概率的这种错误理解在定性调研中也屡见不鲜,成为常犯的错误:非逻辑推理。


定性调研不同于定量调研,它使得研究者能够在自然状况下观察社会生活,比其他观察方法更能够提供关于很多社会现象更丰富的理解。因主观参与程度高,当调研人员在接触调研对象时,如果犯了非逻辑推理的错误,很容易将自己这种推论延伸到调研结论中。


联系地址:湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号东六楼

联系电话:027-87543520 87544547

邮编:100871

华中科技大学新闻与信息传播学院 © 版权所有Copyrights all reserved